【零跑，陪跑？】零跑汽车这是招谁惹谁了呢？
在市场端，强势插队蔚小理，零跑跻身新势力销量第一集团，却关注者寥寥。
9月29日，零跑港股上市，还被定性为“上市不等于上岸”。
9月30日，开盘之后，零跑股价继续走低。尾盘跌超18%，报26港元/股，已较IPO发行价跌去45%，市值不足300亿港元。
零跑破发，股价几近腰斩。这反而成了新闻，文案满屏飞，持续关注者甚众。
不由得为零跑心生一丝怜意。
从2015年始建迄今7年，零跑起码一直还在，不比拜腾、奇点、绿驰强？结果被多数人选择性忽视。一旦出现些许闪失，大家又横挑鼻子竖挑眼。
这一路走来，零跑就像在陪跑——聚光灯与它无缘，但还必须做好本职工作。
零跑造车，何至于此？
祸起“全域自研”在技术端，零跑一直强调自己和特斯拉是全球唯二全域自研新造车实体。
注意，我们常见“全栈自研”的提法，比如小鹏；极少听到“全域自研”的说辞。二者有何区别？
“全栈自研”，是要把底层硬件生产交给第三方做集成的，而车企只需掌控用户体验的软件算法和交互设计。由此可以让车企把更多的资金和资源，投入到用户可感知的软件层面。
“全域自研”则大包大揽，从底层硬件到软件算法，都由自己独立担纲。
为此，零跑还给出了官方定义，自主研发智能电动汽车核心系统及电子部件中的所有关键软硬件。
我们通过零跑提供的“自研自制的核心系统及电子部件”版图获悉，除了内外饰以及电芯以外，零跑几乎在所有板块都采取了自研方案，甚至包括车灯系统。
好一个“全域自研”，然而它给零跑带来的弊远远大于利。关键是零跑迄今仍陶醉于此。
第一，用户反感。
新势力造车打嘴炮厉害是“有口皆碑”。在这个圈内，用户关于谁谁说什么的信任度一直在走低。
零跑依靠造低端入门级小型车起家，品牌形象并不高大；零跑的走量产品T03续航缩水严重，质量问题频发的现象长期存在。
这个前提下，零跑过分强调全域自研概念，很多时候用户会把它当作笑话听。
零跑的全域自研或许不假，但只在广度上做文章，不在深度上下功夫，在造车这件事上，不是看你做了什么，最终比的还是用户的体验。
第二，为“全域”所累。
既然是全域自研，那么就有必要关注到零跑的研发费用。
以2021年为例，零跑研发开支为7.40亿元。同期对比蔚来为45.92亿元；小鹏为41.14亿元；理想为32.86亿元。
提全域概念的零跑比起不提全域概念的蔚小理，研发费用差得不是一星半点。然而，具体到2021年的研发占营收的比重看，蔚来为12.7%，小鹏为19.6%，理想为12.2%。而零跑，居然高达23.6%。
研发费用的绝对值不高，但投入比却很大。零跑廉价车的低毛利率很难支棱起零跑的研发投入。
这就很尴尬了，零跑的运营掉入了一个不是很良性的循环内。
事实上，零跑所谓的“全域自研”模式短期内很难快速地将研发投入转化为技术优势，当然就更谈不上产品优势，几乎成为业界的共识。
脱胎于大华安防的零跑造车，既缺乏对技术趋势的长远判断，又没有诸如比亚迪那样经历过长期积累的过程，造成零跑“全域自研”这杆大旗外部没有号召力，自己扛着还特别累人。
泯于缺乏市场想象空间新势力之所以在卖一辆亏一辆的情况下，仍然能够在资本市场长袖善舞，其根本原因在于成长性。
成长性让市场想象空间无限大，特斯拉就是兑现了成长性的最好范例。
所以，我们不能因为零跑时下靠廉价车苦苦支撑而就此否定其成长性。
事实上，零跑证明其具备高成长性的产品来了。
今年9月，零跑C01上市，价格在19.38万-28.68万元。这也是零跑现阶段，唯一符合其在招股书中言及“聚焦15万-30万元的中高端主流新能源汽车市场”定位的车型。
零跑C01最大的产品特点就是配置拉满。除了电池和驱动方式，以及座椅功能等极少差异之外，零跑C01从低配到高配横跨5个版本，最大价差将近10万元，在包括灯光配置、智能硬件、辅助/操控配置在内的多项参数完全一致，而且几乎不留白。
站在用户个体角度而言，或许是好事。当然，这也是零跑C01产品方案设计的初衷。
但是，事情的两面性决定了这样一通操作，除了带来设计感差，堆料感强的负面效应之外。还让零跑C01将成本粗暴地放在了单品配置上，很难再有余力参与主机厂之间的体系化竞争。
新造车时代来临，已经证明了主机厂提高体系化作战能力带来的巨大优势。虽然零跑C01 在产品配置方案上取悦了部分用户，但在包括涵盖产品全生命周期内的服务体验，供应链体系建立，核心技术储备等方面，零跑都弱于头部新势力。
从过去的零跑T03，到现在的零跑C01，零跑的产品一直游离于单兵作战的层面，能走量就继续，不能走量就拿下。
7年零跑，也一直按照游击队的方式在作战，很难取得规模化的胜利。这或许就是零跑资本市场出师未捷，产品市场一直被忽视的主因。
写在最后
零跑现在很难，IPO的成功并不能解决根本问题。何况港股本身还面临流动性差的困境。
现阶段，零跑看起来还能走量。要归功于零跑直营店+经销商合作伙伴的销售模式。
但这一模式多少有些饮鸩止渴的嫌疑。因为从营收构成来看，经销商对营收的贡献远大于直营店。那些大量的下沉到三到五线城市的经销商门店，一直拉低着品牌的上限。
现实正在蚕食着零跑的理想，难道零跑注定只能陪跑？
在市场端，强势插队蔚小理，零跑跻身新势力销量第一集团，却关注者寥寥。
9月29日，零跑港股上市，还被定性为“上市不等于上岸”。
9月30日，开盘之后，零跑股价继续走低。尾盘跌超18%，报26港元/股，已较IPO发行价跌去45%，市值不足300亿港元。
零跑破发，股价几近腰斩。这反而成了新闻，文案满屏飞，持续关注者甚众。
不由得为零跑心生一丝怜意。
从2015年始建迄今7年，零跑起码一直还在，不比拜腾、奇点、绿驰强？结果被多数人选择性忽视。一旦出现些许闪失，大家又横挑鼻子竖挑眼。
这一路走来，零跑就像在陪跑——聚光灯与它无缘，但还必须做好本职工作。
零跑造车，何至于此？
祸起“全域自研”在技术端，零跑一直强调自己和特斯拉是全球唯二全域自研新造车实体。
注意，我们常见“全栈自研”的提法，比如小鹏；极少听到“全域自研”的说辞。二者有何区别？
“全栈自研”，是要把底层硬件生产交给第三方做集成的，而车企只需掌控用户体验的软件算法和交互设计。由此可以让车企把更多的资金和资源，投入到用户可感知的软件层面。
“全域自研”则大包大揽，从底层硬件到软件算法，都由自己独立担纲。
为此，零跑还给出了官方定义，自主研发智能电动汽车核心系统及电子部件中的所有关键软硬件。
我们通过零跑提供的“自研自制的核心系统及电子部件”版图获悉，除了内外饰以及电芯以外，零跑几乎在所有板块都采取了自研方案，甚至包括车灯系统。
好一个“全域自研”，然而它给零跑带来的弊远远大于利。关键是零跑迄今仍陶醉于此。
第一，用户反感。
新势力造车打嘴炮厉害是“有口皆碑”。在这个圈内，用户关于谁谁说什么的信任度一直在走低。
零跑依靠造低端入门级小型车起家，品牌形象并不高大；零跑的走量产品T03续航缩水严重，质量问题频发的现象长期存在。
这个前提下，零跑过分强调全域自研概念，很多时候用户会把它当作笑话听。
零跑的全域自研或许不假，但只在广度上做文章，不在深度上下功夫，在造车这件事上，不是看你做了什么，最终比的还是用户的体验。
第二，为“全域”所累。
既然是全域自研，那么就有必要关注到零跑的研发费用。
以2021年为例，零跑研发开支为7.40亿元。同期对比蔚来为45.92亿元；小鹏为41.14亿元；理想为32.86亿元。
提全域概念的零跑比起不提全域概念的蔚小理，研发费用差得不是一星半点。然而，具体到2021年的研发占营收的比重看，蔚来为12.7%，小鹏为19.6%，理想为12.2%。而零跑，居然高达23.6%。
研发费用的绝对值不高，但投入比却很大。零跑廉价车的低毛利率很难支棱起零跑的研发投入。
这就很尴尬了，零跑的运营掉入了一个不是很良性的循环内。
事实上，零跑所谓的“全域自研”模式短期内很难快速地将研发投入转化为技术优势，当然就更谈不上产品优势，几乎成为业界的共识。
脱胎于大华安防的零跑造车，既缺乏对技术趋势的长远判断，又没有诸如比亚迪那样经历过长期积累的过程，造成零跑“全域自研”这杆大旗外部没有号召力，自己扛着还特别累人。
泯于缺乏市场想象空间新势力之所以在卖一辆亏一辆的情况下，仍然能够在资本市场长袖善舞，其根本原因在于成长性。
成长性让市场想象空间无限大，特斯拉就是兑现了成长性的最好范例。
所以，我们不能因为零跑时下靠廉价车苦苦支撑而就此否定其成长性。
事实上，零跑证明其具备高成长性的产品来了。
今年9月，零跑C01上市，价格在19.38万-28.68万元。这也是零跑现阶段，唯一符合其在招股书中言及“聚焦15万-30万元的中高端主流新能源汽车市场”定位的车型。
零跑C01最大的产品特点就是配置拉满。除了电池和驱动方式，以及座椅功能等极少差异之外，零跑C01从低配到高配横跨5个版本，最大价差将近10万元，在包括灯光配置、智能硬件、辅助/操控配置在内的多项参数完全一致，而且几乎不留白。
站在用户个体角度而言，或许是好事。当然，这也是零跑C01产品方案设计的初衷。
但是，事情的两面性决定了这样一通操作，除了带来设计感差，堆料感强的负面效应之外。还让零跑C01将成本粗暴地放在了单品配置上，很难再有余力参与主机厂之间的体系化竞争。
新造车时代来临，已经证明了主机厂提高体系化作战能力带来的巨大优势。虽然零跑C01 在产品配置方案上取悦了部分用户，但在包括涵盖产品全生命周期内的服务体验，供应链体系建立，核心技术储备等方面，零跑都弱于头部新势力。
从过去的零跑T03，到现在的零跑C01，零跑的产品一直游离于单兵作战的层面，能走量就继续，不能走量就拿下。
7年零跑，也一直按照游击队的方式在作战，很难取得规模化的胜利。这或许就是零跑资本市场出师未捷，产品市场一直被忽视的主因。
写在最后
零跑现在很难，IPO的成功并不能解决根本问题。何况港股本身还面临流动性差的困境。
现阶段，零跑看起来还能走量。要归功于零跑直营店+经销商合作伙伴的销售模式。
但这一模式多少有些饮鸩止渴的嫌疑。因为从营收构成来看，经销商对营收的贡献远大于直营店。那些大量的下沉到三到五线城市的经销商门店，一直拉低着品牌的上限。
现实正在蚕食着零跑的理想，难道零跑注定只能陪跑？
翻了相册 我不愿意回忆的去年考研的点点滴滴都历历在目。去年 怎么说呢 我为了搞懂803 真的是用尽了我能想到的办法 问已上岸的学长 √试过了 不懂查知网论文 试过了 √ 克服社恐努力和马院老师打交道问他问题 让老师看我整理的答案 试过了 √ 为了弄懂一道真题:生产力的二重结构及其意义 我看论文看到一点多。我记得知网关于这个话题 仅有的几篇论文我都看过了 最困扰我的是 学者的观点都不一样。生产力的二重结构是什么呢？参考书没有。马原理也没有。问了辅导班的学长，他们也不知道。给我的回答是 这个真题太老了 应该不会再考。[单身狗]
【大叔没救出落水孩子鞠躬致歉：没救上来很愧疚】一小孩落水，路过的矿工大叔李卫东奋不顾身下河救人。但由于河水湍急，他搜寻20多分钟无果后，体力不支只能作罢。上岸后，他向路人鞠躬称：没救上来太惭愧。最终，孩子于14日被救援队找到，但已不幸去世。
不管什么原因，家长是孩子的第一监护人，看管失误导致孩子落水，救人者虽然没有救到孩子在鞠躬的一瞬间您已经是英雄了！
给你点赞，勇敢的人。尽力就好了，每个人的生命都是重要的[给你小心心]
越是善良的人越会认为救人是“应该的，本分的”越会为没有帮到别人而遗憾而内疚，就像镜头里那些铁血战士，流血拼命不流泪，却为了救援失败嚎啕大哭。
敬所有的好人，肯拼命救人已是大爱大善，虽有遗憾但无愧于心！
不管什么原因，家长是孩子的第一监护人，看管失误导致孩子落水，救人者虽然没有救到孩子在鞠躬的一瞬间您已经是英雄了！
给你点赞，勇敢的人。尽力就好了，每个人的生命都是重要的[给你小心心]
越是善良的人越会认为救人是“应该的，本分的”越会为没有帮到别人而遗憾而内疚，就像镜头里那些铁血战士，流血拼命不流泪，却为了救援失败嚎啕大哭。
敬所有的好人，肯拼命救人已是大爱大善，虽有遗憾但无愧于心！
✋热门推荐